CYL699.VIP 2025开年爆剧《漂白》抄袭罗生门，新闻报说念有莫得文章权？

网剧《漂白》大结局，剧外风云远未限制。

作家 | 姚悦

编订丨武丽娟

着手 | 野马财经

网剧《漂白》已经大结局，4名犯下滔天流毒的作歹已经伏法，但剧外的风云远未限制。

濒临深度报说念《漂白》作家王猛连番的抄袭质疑，演义《漂白》作家及网剧《漂白》编剧陈枰1月23日最新声昭示意，要是合计被侵权就巧合诉讼维权，不然自身就会提起文章权证据不侵权告状。

王猛则示意，深度报说念《漂白》是其职务作品，版权属于报社（南边皆市报社），自身能作念的便是尽量将统共这个词事件完竣客不雅呈现，是否告状要看报社方面。

1月26日，针对“《漂白》抄袭事件”会有何举措，南边皆市报社主编刘江涛示意，“咱们还在走方法，会有一些法律的关联步履”。

据王猛最新发文称，《南边皆市报》手脚《漂白》版权方，已经崇拜发出《讼师函》。

图源：罐头图库

事情还要从几天前提及。

1月17日，网剧《漂白》在爱奇艺播出，这部剧的现实原型为耸东说念主听闻的“杨树彬团伙911杀东说念主碎尸案”，呈文了以杨树彬为首的4东说念主团伙，洗劫杀东说念主碎尸后惧罪逃窜，还一度更名更姓“漂白”过起正常生存……

该剧依然播出获取了不小的热度，还一度被称为“开年第一爆剧”，关联词，开播仅3天就被质疑抄袭，一场围绕创作争议，波及深度报说念记者、资深制片东说念主、出品制作方、闻名编剧多方的“罗生门”就此伸开。

01

“《漂白》事件”始末

“在最需要尊再版权的影视圈，竟然有如斯暗渡陈仓之行为，令东说念主隐隐。”

1月20日，一篇名为《爱奇艺的<漂白>把南边皆市报的<漂白>给“漂白”了》的文章引起平素关注。

该文的作家为前《南边皆市报》记者、深度报说念《漂白》一文的作家——王猛（真名王銮锋）。

王猛指出，网剧《漂白》无论是剧名如故剧情，皆“漂白”了其于2012年发表于《南边皆市报》的深度观看报说念《漂白》。该文是其躬行到访多地，访谈近百东说念主，光文本创作就耗时一个月，还凝结了报社救济及多位交流心血的作品。但“爱奇艺的《漂白》创作团队预先莫得接头我或南边皆市报，在宣发材料中，也莫得标示原作出处。”

图源：王猛发布文章

王猛的文章坐窝激起层层水花。

经核实，起火物为3层装饰面与楼体之间外保温材料，过火面积2平方米，无人员伤亡被困情况。

据《中国后生报》报说念，爱奇艺剧集《漂白》总制片东说念主马女士以个东说念主格式示意，剧集（版权）是买自陈枰编写的演义《漂白》，有演义完竣的版权链。

马女士提到的陈枰亦然网剧《漂白》的编剧。1月20日晚，陈枰也发布《声明》称，其经过实地打听和防御采访，创作演义《漂白》，对统共原型的采访、案头责任皆有留存笔据和施展。演义出版后，她将演义改编为电视剧脚本。

但陈枰的回复并未平息风云，事件赓续升级。

1月21日，王猛再次发文，指出陈枰所著演义《漂白》“全书精华的第四和第五两部分，大段大段抄袭南边皆市报的报说念，也便是圈内所谓的‘洗稿’，一些表述以致一模一样。”

王猛还详列了17处内容对比。

图源：王猛发布文章

1月21日，陈枰两度发布声明。其中一篇声昭示意，深度报说念《漂白》和演义《漂白》是针对兼并确切刑事案件创作的作品，互相享有寂然的文章权，且不可滋扰。

陈枰强调，深度报说念作家提倡的所谓“抄袭事实”，均属于公有领域内得意有限抒发，不受《文章权法》保护。

陈枰还示意：“身正不怕影子斜，与其在网上蹭热度，不如提起法律兵器，自身定会作陪到底。”

02

中途“杀出”的制片东说念主

值得一提的是，陈枰1月21日发布的另一篇声明则让事件朝着更“罗生门”的意见演进。

陈枰在声明中提到别称电影制片东说念主，称2016年该制片东说念主找到自身，但愿其手脚编剧，创作以“杨树彬团伙911杀东说念主碎尸案”为原型的电影脚本。陈枰也强调，这是其第一次听到该案件。

图源：微博截图

此外，陈枰还示意，同庚，其随即打听多地，对关联东说念主员进行防御采访，充分了解统共这个词案情。

陈枰提到这名电影制片东说念主是呼和，西部旧事影业独创东说念主、地面洪志影业董事长兼总司理。颇具戏剧性的是，陈枰发布声色泽，呼和巴特尔随即发声。关联词，呼和巴特尔抒发的却亦然对陈枰的质疑。

1月22日，呼和巴特尔发文规复了事件历程。

2016年，呼和巴特尔通过《南边皆市报》的纪实报说念《漂白》第一次了解“杨树彬团伙911杀东说念主碎尸案”，对把该事件改编成电影产生浓厚酷爱酷爱。随后，其亲赴哈尔滨、采访关键东说念主员、了解案情。而且经东说念主引荐，呼和巴特尔也告成接头到王猛，王猛又为其提供了许多痕迹。

2017年，呼和巴特尔找到了编剧陈枰，向她先容了该案，并推选王猛的文章《漂白》。她示意很感酷爱酷爱，并接受了邀请。

陈枰接受邀请后，两东说念主同赴哈尔滨。呼和巴特尔通过自身的东说念主际关系找到许多关键东说念主员进行采访，而且还将自身实地征集的信息讲给陈枰。

关联词，呼和巴特尔示意，其和陈枰因为创作理念不对，限制协作，莫得再接头。

但让呼和巴特尔没猜想的是，2022年，陈枰连呼叫皆不打就出版了，那时自身特别吃惊，因为疫情原因这个技俩股东速率减速了脚步，彩娱乐招商加盟一直等她主动来解释。更没猜想的是，陈枰竟然还有进一步举动。

“让我窘态的是，她遭受了‘抄袭’困难，却在声明中拿我作念挡箭牌。”呼和巴特尔示意，“现时自身的关联电影还在股东当中，但是网剧《漂白》占用了其那时缅想征集的大宗中枢素材，对自身关联责任已经形成了极大的困扰。”让我特别尴尬的是，因为我前边有电影《考核日志》的告成，关联部门对我很信任才同意我公司建树这个电影的，也算是一项光荣的任务。怜惜救济这个电影项诡计各级关联部门皆在期待电影早日问世，在银幕上看到东说念主民考核的英豪形象。发展到这个地步，对我的声誉形成余勇可贾的普遍厌世，对公司形成了经济厌世。陈枰把这个事想纯粹了。

此外，呼和巴特尔还指出陈枰声明中的诸多舛讹——搞错第一次采访日历、采访对象职务，以致多处内容与事实不符等。

03

网剧《漂白》有莫得抄袭？

厘清《漂白》抄袭事件的紧要问题是，新闻报说念有莫得文章权。

北京金诚同达讼师事务所结伙东说念主米新磊示意，现时有一种说法合计新闻报说念莫得文章权，这应该是征引《文章权法》（2020年版）第五条第二款，单纯事实音信不受文章权法保护。但事实上，事实音信并不成十足等同于新闻报说念，二者可能会有杂乱，但是后者比前者的内涵和外延要大得多。

米新磊解释，单纯事实音信属于公有领域的内容，东说念主东说念主皆有不错用，不应该被任何东说念主独自占有。单纯的事实音信，一起由信息或由时分、地点、东说念主物、事件等客不雅事实“硬件”组成的新闻。而一篇深度采访报说念，涵盖了记者的聘请、态度、不雅点、分析才气、抒发时刻，毫不单是只是弘扬一个客不雅事实，是以一定不会是单纯的事实音信。

“深度报说念《漂白》并不是单纯事实陈列，比如其摄取倒叙结构展示事实发生历程，采访了许多东说念主，且采访事实呈现也期骗了写稿时刻。”米新磊合计，王猛的长篇新闻报说念《漂白》，100%不错受到文章权法保护。

图源：罐头图库

基于这个前提，又怎样认定深度报说念《漂白》被抄袭？

北京恒皆讼师事务所结伙东说念主高广童示意，在法律层面判断是否抄袭，一般苦守“构兵+履行性相似”的圭臬。

高广童解释，第一个因素是指被控侵权方是否构兵到职权作品的可能性，可连合两个作品的创作、发表的先后次序来判断。第二个因素是履行性相似的判断，高广童强调这亦然认定是否存在抄袭的关键。

高广童进一步示意，履行性相似，便是要是两个作品皆属于翰墨作品，可通过两个作品的举座布局、叙事结构、使用的谈话抒发、所援用材料、存在的空幻等方面来进行审查、比对，从而考试在抒发的聘请、采选、安排、设想这些体现始创性的场所是否相似。

值得防卫的是，针对王猛陈列的相似内容对比，陈枰在声明中也示意，“仅凭几处大略重迭词语，在数目上占比不到演义《漂白》字数的1%，不具备中枢抒发意念念，也不合乎‘构兵+履行性相似’的侵权要件条目，在法律上不组成抄袭事实。”

对此，米新磊合计，关于演义中庸新闻报说念中相似的部分，陈枰理当皆能拿得出采访纪录，以施展这种相似，不是源于王猛的报说念，而皆是源自于关于通常当事东说念主的采访。要是无法拿出前述笔据，同期经过对比，演义和新闻报说念又有许多内容组成“履行性相似”，那从法律角度来说，就很有可能会组成“抄袭”。

王猛文章中，列举了其报说念中的独家书息和始创性表述。其中，有一个杀东说念主犯和岳父吵架跳楼的片断，作家说这个细节是躬行采访邻居得到的，属于他的始创。

不外，该片断仅出当今应答平台流传的片花中，未被编订进正片。

图源：王猛文章截图

值得一提的是，1月22日晚，网剧《漂白》剧组通过官方微博声明称，影视改编权购买自陈枰出版的演义《漂白》，并托福陈枰进行电视剧脚本改编责任。根据两边签署的关联条约商定，陈枰应负责保证原著演义及脚本内容正当合规，且不滋扰任何第三方权益，如因此产生任何争议纠纷，由陈枰承担相应包袱。

此外，网剧《漂白》的出品方为北京爱奇艺科技有限公司（爱奇艺）、江苏稻草熊影业有限公司。

针对出品方等是否不错通过条约透顶断绝侵权风险。米新磊示意，这要看原告是否告状出品方等，因为演义、脚本、影视剧是丝丝入扣，内容有关联性。这是一个诉讼的聘请。此外，即使缔结版权免责关联条约，也不影响原告告状出品方等侵权。而出品方等只可基于关联条约，去处编剧追索，那便是另外的诉讼。

值得防卫的是，网剧《漂白》片尾露馅，“本片一起学问产权由北京爱奇艺科技有限公司独家统共。”

图源：罐头图库

此外，该事件中，制片东说念主呼和巴特尔称，其口述内容给编剧，编剧未经同意，摄取素材用于营业用途。这是否波及法律规模？

高广童示意，这波及素材的使用权。口述作品是作品的一种法定类型。要是这些素材是基于制片东说念主本东说念主的观看和采访效果，何况口述的内容在抒发上具有一定始创性，那么这些口述内容可能组成受保护的作品或作品的一部分。若未经口述者同意而使用这些素材进行营业创作，何况形成的作品内容与口述内容组成“履行性相似”，则可能波及滋扰此制片东说念主的文章权。

但咫尺，由于呼和巴特尔在历程中并未采取灌音等步履，取证是一个问题。

你奈何看待《漂白》事件？接待留言挑剔。